Le kick pour inactivité ( Anti-Afk ) : Oui ou Non ?

Je vote non. Bien que cela ne me concerne pas / plus. 

Pour les raisons que j'ai exposé, notamment, car c'est aussi un aspect du jeu, que vous l'entendiez comme tel ou non c'est un fait je ne l'invente pas, même si des joueurs ont pu "contourner" ou utiliser des "failles" pour en arriver à cela, Mojang n'a jamais cherché à corriger cela, à contrario des bugs using (X-Ray, Duplication de blocs, détruire la bedrock...). Le fait est que le farm par afk est de par l'usage et l'acceptation de l'usage par les concepteurs du jeu, un aspect de jeu. Qu'en plaise ou déplaise. 

Maintenant question idiote de base mais qui me taraude, qu'est ce qui est le plus préjudiciable au serveur: un afk ou un afk "non afk clic droit" scotché avec un seau d'eau et qui pose et vide 2 fois la seconde ? Prévoyez vous de kicker manuellement un tel utilisateur ? 

Une fois encore, je ne nargue personne, je cherche pas à fiche la m***, même si c'est l'impression que j'ai pu donner avec ces quelques lignes. Je vous donne les infos dont je dispose, mon ressenti et vous en faite ce que bon vous semble.

Maintenant le kick afk repoussé à 45 min / 1h, je trouve ça totalement acceptable pour ma part. (ex: je vais manger, je suis afk devant ma ferme à araignée, à mon retour de déjeuner j'ai matière pour avancer mon projet) et profitez de l'investissement en temps et ressources nécessaires pour réaliser mon mécanisme.

Je peux concevoir que pour certains joueurs les farms sont un aspect entier du gameplay de Minecraft. Je pense que si Mojang n'a pas «corrigé» la possibilité de faire des farms, c'est car ces dernières n'ont pas un impact comparable à la duplication et autres failles corrigés par Mojang.

Pour les systèmes permettant de se faire passer pour actif alors que l'on est AFK, sa serra géré automatiquement si après ces 7 jours de sondage, l'Anti-Afk reste actif. Dans ce même cas, Ezaok devrait rédiger un paragraphe dans le règlement concernant les Afks.

Toujours dans le cas où l'Anti-Afk resterait actif, il serra possible comme tu le dit d'étendre le temps d'absence autorisé, et éventuellement de carrément retirer l'Anti-Afk pour, par exemple, les membres de confiances, les joueurs ayant plus d'une semaine de jeu, etc...

Je suis content de voir qu'il y a au moins un vote mis en place pour cette décision, moi ce qui me dérangeais hier soir ce n'était pas à proprement parler la décision d'anti-afk, c'est le fait de décider de modifier des fonctions et règles du serveur sans prendre l'avis de la communauté.
Après chacun gère son serveur comme il l'entends, mais après avoir acheter pour 30€ de fonctions vip/familier sur le serveur, je suis déçu de voir qu'on perds en fonctionnalité par rapport à un jeu vanilla.
Depuis le temps que les mods sont refusés pour garder un jeu vanilla et parce que tout les joueurs n'aiment pas, je pensais que le jeu ne bougerais plus sur le serveur à moins que la 1.9 ne sorte.

Vous l'aurez compris, pour ma part, je vote non, et étant afk quand je ne joue pas je suis concerné.
Pour moi l'utilisation de ferme en étant AFK ça représente minimum 50% du jeu en lui même, il suffit de voir le nombre de vidéos sur des tutos redstone ou farm. Supprimer les farm, c'est supprimer toute cette partie du jeux, mais également le mode construction en survie, quand on a besoin d'un nombre énorme de certains matériaux, les fermes afk sont le seul moyen, même les youtubeurs populaires qui tournent des aventures font des farm et restent AFK hors caméra pour récolter des ressources sans devoir se les give.
Je comprends qu'il y a eu du usebug avec les spawner ce qui a causé des ennuis avec les farm afk qui produisait trop de ressources ou des ressources non farmable en vanilla, mais l'utilisation de farm sur minecraft c'est la base quand on joue en mode survie sans cheat.

Je pense également que celà va engendrer d'autres problèmes : si on ne peux plus produire AFK il faut produire plus durant le temps de jeux, donc je plus grosses fermes ou plus nombreuses, au lieu d'une ferme à golem avec 16 PNJ il faudra une ferme avec des centaines de PNJ, au lieu d'une ferme à pigmen de 4 portails il en faudra 50,... alors certes quand le joueur sera offline on gagne en performance, mais pendant qu'il joue on perd max en performance.

Ou alors il y aura des moyens anti afk mis en place ou des trucs pour charger les chunk, ce qui mangera plus de performance que si le joueur était simplement AFK.
Et la question se pose : peut-on sanctionner un joueur pour mettre en place un mode anti kick afk alors que jusque maintenant il avait le droit de le faire sans que personne n'ai à s'en plaindre ?
Si oui, la personne qui est à coté du PC et se dé-afk manuellement toutes les 10 min sera-elle sanctionnée ? (ce serait aberrant).
Personnellement je trouve que sanctionner quelqu'un pour refuser le kick afk serait une abomination, j'afk sur des 10aines de jeu avec kick afk, et aucun ne sanctionne l'anti-kick bien que au courant que ça existe.
Si il n'y a pas de sanction pour l'anti kick afk, alors où est l'utilité de mettre un kick afk sur un jeu qui marche très bien sans ?

Perso je trouve que la décision d'un kick afk créé plus de problèmes qu'elle n'en résous, si d’ailleurs il y avais problèmes à résoudre en premier lieu.

Et la question se pose : peut-on sanctionner un joueur pour mettre en place un mode anti kick afk alors que jusque maintenant il avait le droit de le faire sans que personne n'ai à s'en plaindre ?

Non. Il serrait simplement kicker.

Perso je trouve que la décision d'un kick afk créé plus de problèmes qu'elle n'en résous, si d’ailleurs il y avais problèmes à résoudre en premier lieu.

Pour un certains nombres de personne dans le staff, on considère l'absence volontaire comme un problème. Cependant, comme tu l'as bien souligné, on ne valide pas des décisions sans consulter la communauté. Si cette dernière considère l'Anti-AFK comme nuisible à la survie, alors il serra définitivement supprimé.

Himnesk a écrit:Je peux concevoir que pour certains joueurs les farms sont un aspect entier du gameplay de Minecraft. Je pense que si Mojang n'a pas «corrigé» la possibilité de faire des farms, c'est car ces dernières n'ont pas un impact comparable à la duplication et autres failles corrigés par Mojang.

Selon moi, l'apparition de la redstone et tout ce qu'elle implique (notamment les fermes automatiques "permettant"d'être afket d'obtenir des ressources) est quelque chose de voulu, choisi et faire en sorte que ! je ne pense donc pas qu'il y ait un souhait de Mojang de chercher à corriger cela. Il suffit de regarder les retours en arrière qu'il font eux même en faveur des fermes 100% automatiques ne demandant pas l'intervention du joueur et donc, son possible AFK farm : 


[th]Version officielle[/th][th]1.2.1[/th][th]12w08a[/th][th]pre1.2[/th][th]1.4.2[/th][th]12w32a[/th][th]1.4.2[/th][th]À venir[/th][th]1.8[/th][th]14w03a[/th][th]14w04a[/th]

Ajout des golems de fer.

Ajout de bruits de pas mécaniques.

Les golems de fer attaquent les slimes et les cubes de magma.

Un golem apparaît maintenant lorsque 10 villageois sont présents dans le même village; auparavant, il fallait 16 villageois pour qu'un golem apparaisse.

Les golems ne laissent désormais du fer à leur mort que si elle est causée par un joueur ou par un mécanisme activé par un joueur (du TNT, par exemple). S'ils sont tués sans intervention d'un joueur, il ne lâchent que des coquelicots.

Le changement précédent a été annulé, et les golems donnent à nouveau des lingots de fer quelle que soit la cause de leur mort.

Il est possible d'invoquer un golem en plaçant la citrouille avec un distributeur.

Le tableau passe mal, bref le lien ici: http://minecraft-fr.gamepedia.com/Golem_de_fer 

c'est en bas de la page.

Ici on voit clairement ici la rétractation de Mojang quant à l'utilisation de la ferme à fer. On ne peut donc pas parler de faille ou de système contourné dans ce cas présent. Et par anticipation à la remarque qu'on pourrait faire à cela du genre "Oui, mais, la pression des joueurs, de la communauté... à fait que Mojang s'est rétracté". Peut être, je ne sais pas je n'ai pas les infos, mais le fait est qu'en finalité, ils y sont revenus.

Maintenant les AFK posent problème pour le staff pour X ou Y raison, soit, je respecte. Mais il ne faut pas en venir à dire que l'AFK farm soit de l'anti-jeu ou du détournement de système, puisqu'ils sont conçus par Mojang en pleine conscience de ce qui sera engendré derrière. (Les programmeurs savent bien ce qu'il est possible ou non de faire avec ce qu'ils mettent en place, à quelques exceptions près, qui sont corrigées lors des patchs suivants).

Himnesk a écrit:

Et la question se pose : peut-on sanctionner un joueur pour mettre en place un mode anti kick afk alors que jusque maintenant il avait le droit de le faire sans que personne n'ai à s'en plaindre ?

Non. Il serrait simplement kicker.

Un simple kick manuel ? pas de sanction ? Donc rien empêche de se reconnecter juste après et se remettre dans son système anti kick automatique ?

Donc la règle serait "Après X temps AFK vous serez automatiquement kické du serveur, et si vous utilisez des moyens détournée pour empêcher cela, et bien il ne vous arrivera rien." ?

Perso j'y crois pas trop, les modos sont toujours débordés et ça leur donne du travail en plus, quand un modo aura du kick un joueur 50X sur la journée, je vois que trois solutions : il prend la mouche et il sanctionne (on en reviens au problème de la sanction pour avoir afk), le modo en a marre et ne kick plus le joueurs que quand il espère que celui ci ne saura plus se reconnecter (ce qui devient de l'acharnement sur le joueur ou il en a ras le bol et il laisse tomber (et donc le mode anti afk ne sert à rien à part donner plus de boulot aux admins et ennuyer les joueurs qui désirent AFK).

Voila, si la règle du kick pour afk passe, tant pis, je ferai avec, mais tout me porte à croire que cela va poser bien des soucis tant pour les joueurs que pour les modos.
Sur minecraft, l'optimisation du rendement est la règle d'or, d'où l'invention des fermes AFK, si on les supprime, les joueurs chercheront d'autres moyens d'y parvenir.

Zedharan, la question n'est pas de savoir si Mojang approuve ou non les farms. Après Dorthid, il existe des moyens efficaces et automatiques pour détecter les machines à AntiAFK. Cependant, tes arguments sont corrects et comme on dit, il n'y a que les **** qui ne changent pas d'avis.

Him, si j'explique ce point de vu c'est en réponse à "Parce que pour toi être afk c'est jouer à MC?" (question du genre qui m'a été posé sur le tchat) et comme j'aime pas qu'on me prenne pour un idiot, je développe et argumente mon point de vue , parce que la première réaction que j'ai eu c'est que les farms c'est de l'exploit bug ou du détournement de faille du jeu, ce que je désapprouve et en explique, de manière tangible et argumentée le pourquoi. 

Maintenant, je réaffirme que je trouve que 15 min... c'est vraiment trop peu.

Ensuite, autoriser les MDC et autres à rester afk sans être kick en reviendrai à ne rien faire étant donné que nous sommes quand même nombreux à être gradés et potentiellement AFK.

Si cela se fait il faut en venir au consensus et pas au compromis vis à vis de certains joueurs sauf exception, pour comme tu l'as exprimé, certains cas particuliers et temporaires. Autrement dit, c'est pour tout le monde ou pour personne. Juste réajuster la durée à 3/4h 1h pour que le kick soit réellement justifiable.

on peu difficilement faire plus long

Himnesk a écrit:Non. Il serrait simplement kicker.

Très bien, merci de m'avoir jail alors que j'étais inactif à côté de l'ordi...
Non, je ne regarde pas forcément le chat quand je me reconnecte. Je devais juste attendre que mes villageois se reproduisent. Bref, j'espère que cette erreur n'entraînera pas de conflits.

Bonjour, personnellement, je suis contre cela.

Car j'ai fais beaucoup de fermes à mobs ( afk ) avec l'aide de Sensii, et le but étant d'afk pour avoir les items etc...

Mais je sais que c'est trop " facile " mais c'est mérité avec les efforts d'optimisations de spawners.

Et puis c'est le jeu qui le propose.

Ce n'est que mon avis, j'attend l'avis de d'autres personnes.

Cengokill a écrit:Très bien, merci de m'avoir jail alors que j'étais inactif à côté de l'ordi...

Premièrement ce n'est pas moi qui t'ai mis en prison.

C'est moi qui t'ai jail Cengokill, je voulais m'assurer que tu n'utilisais pas une sorte de bot pour te reconnecter automatiquement, et je pense que c'est le cas vu que lorsque je t'ai interpellé tu ne m'as pas répondu

Eh bien.. non  . On en vient à jail le gens parce qu'ils se reconnectent seulement trois fois après avoir été kick pour AFK, c'est inquiétant ! Faudrait peut-être vous assurer que ce soit bien un bot !
Bref, j'aimerais être désemprisonné, et ah oui au fait, je pensais que parler au gardien m'aurait donné des infos sur le temps qu'il me reste en prison, mais non, il m'ajoute 10 minutes, faudrait changer cela, car tous les joueurs vont vouloir avoir plus d'informations sur le temps qu'il leur reste en parlant au gardien.

Le gardien est un PNJ qui doit donner des informations sur le temps restant, au moins il est utile.
Dois-je déplacer cette idée dans la partie suggestions ?

En fait, je suis contre l'anti-AFK, mais je suis pour l'idée d'Himnesk :

Himnesk a écrit:Toujours dans le cas où l'Anti-Afk resterait actif, il serra possible comme tu le dit d'étendre le temps d'absence autorisé, et éventuellement de carrément retirer l'Anti-Afk pour, par exemple, les membres de confiances, les joueurs ayant plus d'une semaine de jeu, etc...

J'ai un gros doute, toute la journée d'avant hier et hier c'étais la même chose enfin bref, tu sera unjail, mais je t'ai a l’œil

Pour moi, je crois que ce n'est pas trop un bon idée, car pour les ferme automatique ca marche moins